Психологические условия принятия управленческих решений

В-пятых, необходимым проявлением активности субъекта, определяющим заключительные стадии процессуального развертывания принятия решений, выступает феномен компенсации неудачных (и неправильных) решений. Он обусловливает обратимость большинства типов решений.

При "выходе" принятия решений на ведущий уровень регуляции деятельности обнаружены две особенности. Во-первых, осознанной регуляции и производственному контролю в них подвержена вся совокупность компонентов выбора, поскольку субъект принимает установку не столько на выбор (связанный с риском), сколько на нахождение максимально обоснованного, своего рода "квазибезрискового" решения проблемы. Это приводит к переструктурированию нормативного хода деятельности (в целях создания временного резерва). Во-вторых, анализ этих решений показал, что в роли компонентов выбора в них выступают не локальные деятельные образования, а их целостные функциональные блоки.

Принятие решения на высшем уровне организации, соответствующем эмпирически описанной форме автономных решений, перестает быть органическим по сложности, выступает как "открытый" процесс. Это согласуется с одним из методологических императивов - открытостью высшего уровня истинной иерархии, что является объективным условием ее устойчивости и развития.

Многие инновационные процессы характеризуются параметрами напряженности и рискоемкости - в какого бы рода видах управленческой деятельности они ни проявлялись. Инновации - эффективное средство усиления продуктивности такого рода деятельности, они имеют тенденцию стать ее условием, потому что в современных супердинамичных условиях даже для того, чтобы остаться на месте (то есть сохранить контур стабильности управленческой деятельности), надо ускорять движение вперед, что принципиально невозможно без инноваций.

Регуляция профессиональной деятельности и психологическая самоориентация управленца в условиях осуществления инновационного цикла предполагает его структурирование, а также определение места руководителя инноватора.

Это не парадокс - это констатация того факта, что в психологическом аспекте руководитель берет на себя роль (и поочередно, и вместе) инвентора (индивидуума с завышенным потенциалом креативности), предпринимателя (лица, принимающего решения и комбинирующего ресурсы для его успешного осуществления), владельца венчурного капитала (по определению человека с ригидными чертами психики, склонного сохранять и преумножать, а поэтому дающего взвешенную оценку возможностям осуществления инновации), продавца и покупателя лицензий (индивидуума, склонного к поиску состояния устойчивости в некоем юридическом и социальном поле, отсюда превалирование такого качества, как надежность), наконец, специалиста по маркетингу (индивидуума с высоким уровнем лабильности психических качеств и ориентированностью на значимого другого).

Руководителю необходимо вживаться в образ каждого и в то же время "не терять своего лица", видеть дальше и глубже каждого.

Образцовыми в этом плане могут служить военные операции Наполеона, который на интуитивном уровне обладал оптимальной схемой распределения ресурсов материального и личного плана, а также умел психологически "растворяться" в горячем Мюрате и медлительном Груши, смелом Нее и склонном к упорядоченности Даву. При этом никак не переставал быть Наполеоном. И если видеть в отдельных его операциях образцы военного искусства того времени, то надо и признать: они не стали бы таковыми, не учитывай Наполеон психологических профилей основных их участников (естественно, и своих противников, но это останется за пределами нашего рассмотрения).

И как бы Л.Толстой ни "любил" Кутузова и ни принижал Наполеона, если прочитать роман "Война и мир" глазами специалиста по психологии управления, то окажется, что именно Наполеон являет собой более организованного и поэтому эффективного руководителя (правда, это не опровергает ценности общефилософических суждений русского писателя о роли личности и масс, в данном случае полководца и армии).

Второй пример осуществляемости оптимальных решений в напряженных условиях - перемещение промышленного потенциала СССР с запада на восток в период Великой Отечественной войны. С позиций психологии управления данный процесс, обладавший высокой степенью результативности, практически не исследовался. Так, не обсуждая вопроса об уровне художественности произведения А.Иванова "Вечный зов" (и его экранизации), нужно отдать должное способности автора дать полнокровное описание такой инновации, как разворачивание определенного военного производства практически на пустом месте и многогранной деловой активности руководителя в условиях сверхнапряженности.

Любые решения принимаются в ответ на возникновение проблемной ситуации. Проблемная ситуация - это противоречие между действительным, необходимым, возможным и должным.

Решение призвано снимать подобного рода противоречия. Несмотря на значительное число работ, посвященных исследованию процессов выработки решений и общей типологии решений, дать единую классификацию управленческих решений, базирующуюся на психологических основаниях, достаточно сложно.

Среди факторов, в первую очередь усложняющих деятельность по выработке решения в сфере управления, следует указать на неопределенность, которая может касаться как информации, на которой базируется процесс выработки решения, целей, которые в конечном итоге могут быть достигнуты, так и способов решения противоречия, критериев, в контексте которых осуществляется оценка как способов деятельности, так и определяемых целей.

Некоторые авторы различают решения, связанные с риском, и решения, связанные с неопределенностью. Например, американские исследователи Р.Льюис и Х.Райфа считают, что решения в условиях риска опираются на выбор одного из множества частных исходов, имеющих известную вероятность появления, а решения в условиях неопределенности подразумевают неизвестную вероятность проявления тех или иных исходов при опоре на конкретную альтернативу.

Причины, в соответствии с которыми доля этого рода решений в общей их массе достаточно велика, связаны как с тем, что организация представляет собой открытую систему, существующую в вероятностно-организованной среде, так и в связи с высоким уровнем неопределенности внутренней среды предприятия, особенно из-за противоречий, возникающих, если так можно выразится, на пересечении "интересов" различных подсистем организации. Особенно если имеет место рассогласование исходящих от них требований.

Неопределенность при выработке решения, связанная с информационным обеспечением этого процесса, может быть следствием как недостаточности информации, так и ее избыточности или противоречивости. Последнее, как правило, связано с большим числом объектов, входящих в рассматриваемую систему, или сложностями их взаимосвязей. Каждый из перечисленных случаев предъявляет самостоятельные требования к субъекту, принимающему решения, его интеллектуальному потенциалу, прогностическим навыкам, личностной зрелости и т.д.

В условиях неопределенности, обусловленной информационным обеспечением процесса принятия решения, возникает иногда особый тип задач. Так, руководитель должен принять решение о запуске некоего хорошо известного стереотипа деятельности, когда и цели, и средства их достижения известны и в определенной степени регламентированы. Речь в этом случае идет об опознании ситуации с принятием на себя ответственности за инициацию в некоторых случаях социально значимых и ответственных действий. Такого рода задачи предъявляют повышенные требования к прогностическим навыкам руководителя, широте и гибкости его опыта, волевым качествам.

В целом решения, принимаемые в перечисленных выше обстоятельствах, называют вероятностными. Естественно, вероятностные решения предъявляют субъекту деятельности особые требования с точки зрения как сформированности навыков рационального подхода к выработке решения, так и умения принимать интуитивные решения, действовать в ситуации риска. Особые сложности для субъекта деятельности возникают при необходимости осуществить выбор между эмоционально привлекательным и рациональным способами разрешения противоречий. Именно в этом случае, как и на стадии воплощения решения в жизнь, на первый план выступают требования к волевым качествам личности. Но даже если субъект деятельности и не находится в противоречии с собственными эмоциями и склонен ориентироваться на рациональные способы принятия решения, психологи, и в большей степени практики и теоретики управления, считают так называемую рациональность управленческих решений скорее мифом, чем реальностью.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Г.А.Саймон с тем же правом мог получить премию и по психологии, если бы таковая была. Начинал он как математик и физик, а позже стал политологом. В книге "Административное поведение", написанной им в 30-летнем возрасте, ставшей классической, ученый впервые представил фирму не как механизм для извлечения прибыли с помощью комбинации ресурсов, а как органическую систему, учитывающую стремления индивидуумов к сотрудничеству. Процесс принятия решений в этом случае меняет ориентацию не только (а иногда не столько) на оптимальные результаты, но и на удовлетворительность личных устремлений и социальных перспектив. Это заключение позволило ему скорректировать многие моменты теории решений посредством включения в нее психологических характеристик лиц, принимающих решения.